¿Fuera el fuero presidencial?
En las negociaciones sobre la reforma del fuero, el PRD insiste en que la eliminación de éste deberá alcanzar al Presidente de la República y a los secretarios de Estado.
Aunque el compromiso de las fuerzas políticas en la Cámara de Diputados es retomar el debate el próximo lunes en la Comisión de Puntos Constitucionales, no se descarta el escenario de posponerlo para después de la Ley de Telecomunicaciones.
Los coordinadores del PRI, PAN y PRD se comprometieron el martes anterior a elaborar un dictamen que sea aprobado por unanimidad.
Sin embargo, surgieron ya en la oposición diversas dudas sobre el alcance de la reforma en el caso del Presidente de la República y en torno a los riesgos que podrían correr los legisladores frente a los gobernadores, en caso de perder la inmunidad que hasta ahora han tenido.
Al respecto, el diputado José Ángel Ávila Pérez, integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales, afirmó que ni el Ejecutivo federal ni los integrantes del gabiente legal requieren de la protección frente a los actos que pudieran eventualmente ejercer en la administración pública.
Para el ex secretario de Gobierno del Distrito Federal, la revisión que ahora se realiza en la Cámara de Diputados, a fin de acotar la inmunidad de legisladores y funcionarios de los tres poderes y de los tres ámbitos de gobierno, debe darse “desde el punto de vista de equilibrio de poderes y de defensa o de garantías de un poder frente a otro”.
Al respecto, Ávila Pérez explicó que el Ejecutivo, tanto en el ámbito federal como local, es el poder que detenta la exclusividad de la acción penal.
Por lo tanto, debe asumirse el riesgo de que esa facultad pudiera ser utilizada por los gobernantes “con tentaciones autoritarias en contra de los miembros o integrantes de otro poder, como el Judicial o Legislativo”.
El ex funcionario del gobierno capitalino de Marcelo Ebrard subrayó que “ésa es la verdadera razón del fuero”. Tampoco se trata, aclaró, de establecer impunidad para ningún diputado.
Pero consideró imprescindible que en la reforma se preserve que los legisladores puedan desempeñar sus funciones como representantes del pueblo y como integrantes de un poder del Estado.
Lo importante es que los diputados y senadores “no puedan ser objeto de amenazas por parte de otro poder”.
Ávila Pérez se pronunció por una reforma que precise los alcances de esta protección constitucional que deben gozar los diputados, senadores y los integrantes del Poder Judicial.
“(El fuero) sólo se puede retirar cuando los pares, después de hacer un análisis correspondiente y de realizar una investigación previa al interior de cada órgano, los lleve a la convicción de que efectivamente existe una posible comisión de un delito”, argumentó el perredista.
Sin embargo, el tema es parte del litigio, ya que el PAN busca que la reforma elimine el denominado juicio de procedencia, como se le llama a la evaluación política que los diputados han hecho para determinar si se le quita o no el fuero a uno de los integrantes del Congreso.
Ávila Pérez confió en que al inicio de la próxima semana se llamará a los legisladores para cerrar la discusión en la Comisión de Puntos Constitucionales.
El diputado detalló que, de prosperar ahí un acuerdo, el dictamen a la minuta del Senado, enviada hace 14 meses, se sometería a debate y a votación en el pleno de la Cámara el próximo jueves.
El artículo 61 de la Constitución asevera que “el Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar”.
“Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas”, señala el mismo artículo de la Carta Magna.
